Después de la gran acogida (a tenor del número de comentarios) del anterior artículo, que contenía las primeras cinco razones, volvemos a la carga con las siguientes, ya menos técnicas y más centradas en la experiencia de uso, y por tanto bastante más subjetivas.
Quiero aclarar, en cualquier caso, que no tratamos de convencer a nadie de que deje completamente lo digital y se centre en lo químico: mi propósito es animaros simplemente a probarlo durante un tiempo, con el convencimiento de que cuando volváis a vuestro equipo actual (si es que lo hacéis) habréis evolucionado como fotógrafos.
Al fin y al cabo, localizar una cámara de carrete, tirar un par de ellos, y obtener algunos resultados es algo que está al alcance de prácticamente cualquiera, pero no quiero adelantarme porque vamos a ver esto con más detalle dentro de unos pocos párrafos.
Hasselblad 503 CX + Carl Zeiss Planar 80mm 2.8 + Shanghai GP3 100. Foto: JuanRa Pérez 6. Dispararás menos fotos, seleccionando más
Hace poco adquirí una Yashica Mat de formato medio, que tira carretes de 120, con doce exposiciones cada uno. Como la cámara no tiene ningún sistema de medición de luz, cuando salgo a la calle con ella tengo que utilizar con un fotómetro externo (de la época, la mar de bonito) y trasladar los resultados a la cámara, afinando posteriormente la luz poco a poco cambiando la apertura o la exposición en pequeños pasos, a medida que voy moviéndome.
Al final, puedo tardar semanas en hacer esas doce fotos, que en mi cámara habitual podría haber disparado en poco más de un segundo de una única ráfaga.
Para hablar de esta vorágine de rápidas ultrarápidas, en inglés se utiliza la expresión “spray and pray”, que hace referencia a tirar muchas fotos, con la esperanza de que alguna salga buena: esto es perfectamente válido si nos soluciona la vida, pero la película será una ayuda para autoimponernos un mayor respeto por cada acción del obturador, cuidando con mimo cada encuadre.
También, y aquí entramos en un punto mucho más personal, creo que es positivo perder el pánico a no capturar un momento irrepetible: La sensación de tener exposiciones infinitas que nos dan las cámaras digitales hace que muchos aficionados repitan una y otra vez la misma foto por si acaso ha salido mal, pero (a no ser que cobremos por ello) no debemos tener tanto miedo a los errores. Descubrir un fallo tras el revelado es, a veces, la mejor manera de aprender una lección que no volveremos a olvidar.
7. Tendrás un mayor vínculo con los resultados
Muchos fotógrafos analógicos usan a menudo la palabra “magia” cuando hablan de su afición, con mucha más frecuencia que los que disparamos con electrónica, y esto no es nada casual: ya mencionamos en el anterior artículo que la fotografía de toda la vida nos da mayor contacto con la química, la mecánica, y la óptica, y el ser humano tiene el defecto o la virtud de atarse más a lo que puede ver, oler y tocar.
Por otro lado, en fotografía y en prácticamente cualquier área las limitaciones nos obligan a buscar métodos alternativos para superarnos. Se dice a menudo que quién pierde un sentido desarrolla más otros, y esto no es casual: una sensibilidad ASA y un balance de blancos prefijados desde casa, un número de exposiciones cerrado, y quizá una focal fija, pueden ser la motivación para encontrar la originalidad.
Cerrando y resumiendo este punto: menos fotos, más implicación y un contacto más físico pueden resultad la fórmula perfecta para amar cada fotograma con más pasión.
Hasselblad 503 CX + Carl Zeiss Planar 80mm 2.8 + Kodak Ektar 100. Foto: JuanRa Pérez 8. Crea una conexión más profunda con los demás
Todo lo dicho en el punto siete se puede extrapolar al resto de personas, y de hecho muchas veces serán nuestros modelos o espectadores los que nos hagan descubrir el interés de un equipo que nosotros vemos desde un punto de vista más técnico. Tanto en mi breve experiencia lomográfica como en mi reciente aventura en el formato medio, he encontrado una receptividad excepcional entre los desconocidos, tanto que muchas veces han sido ellos los que me han abordado para pedirme que los retrate con esa cámara que les parece tan original (o que les trae tantos recuerdos).
Suponiendo que mi humilde experiencia no sea un hecho aislado (estoy seguro de que no lo es), la vuelta al carrete puede servir para despejar los miedos al callejeo convirtiendo tu equipo en un reclamo para que los retratos vengan a tí antes de que tengas que buscarlos.
En todo esto las Lomo tienen mucho que decir: Hace algunos meses, ojeando al azar una revista, descubrí unas declaraciones del conocido lomógrafo Pasquale Caprile, donde hacía una reflexión que me parece muy interesante en este sentido, hablando de cómo el proceso creativo analógico inculcaba a los niños una serie de valores muy importante para ellos: dedicación, paciencia, y que hay que disfrutar del instante, porque los momentos son únicos e irrepetibles.
9. Tendrás cámara y resultados para toda la vida
En un mundo donde las cámaras y los formatos de fichero cambian año tras año, y la obsolescencia se mide en meses, es agradable encontrar la seguridad de un valor estable, tecnológica e incluso económicamente. Mientras que aquellos que invirtieron en una de las primeras cámaras digitales se encuentran con un objeto con un valor puramente testimonial, muchas cámaras clásicas se venden aún como objeto de coleccionismo o incluso decorativo.
Habría que hacer una mención especial para ciertos objetivos clásicos, especialmente focales fijas luminosas para sistemas telemétricos, que después de años de abandono en el florecimiento de la fotografía digital, se han revalorizado hasta duplicar o triplicar el precio que tenían hace pocas décadas: un buen 50mm de una montura tradicional, por dar un ejemplo, puede haber pasado de cámara en cámara en las últimas cinco décadas, y nada impide que siga pasando algunas más como nuestro objetivo fetiche para retratos.
Con respecto a nuestro archivo fotográfico, pese a que soy un firme defensor del formato digital e incluso de “la nube”, es innegable que el papel también es un buen refugio para guardar nuestros tesoros: aún tenemos que descubrir cómo hará frente la tecnología a los cambios que se irán produciendo en el almacenamiento de formatos digitales, pero no parece haber ningún motivo que impida que dentro de 50 años le enseñemos a nuestros nietos las fotos que guardamos en una caja de zapatos en un altillo.
Kodak Brownie Nº2 de 1920 con Fuji Reala 100. Foto: Eloy Gómez 10. Simplemente, es un cambio, ¡y es barato!
Quizá os sorprenda cerrar con un punto que no tiene absolutamente nada que ver con la fotografía química, y que se puede aplicar desde a una Kodak Brownie de los 1900s hasta el Instagram que pulula por vuestro iPhone: frente a los atascos, no hay nada como un buen giro cerrado a otra vía.
Periódicamente nos llegan consultas sobre cómo frenar una mala racha creativa, y muchas veces os sugerimos iniciar un proyecto fotográfico, así que, ¿por qué no puede ser éste vuestro proyecto?
Tenemos todo un mundo de equipos de saldo llenando las estanterías de las tiendas de segunda mano y los mercadillos: una réflex con un zoom estándar, o una cámara manual de objetivo fijo, pueden conseguirse por muy poco dinero, y son suficientes para iniciarse en este mundo. De hecho, diría que si somos hábiles comprando, con menos de 60 euros podremos adquirir un primer equipo, tirar un par de carretes, e incluso revelarlos y positivarlos: después ya decidiremos si queremos o no seguir invirtiendo, o si la experiencia nos ha sido provechosa.
Con este consejo cerramos estos diez puntos, con el ánimo de provocar sano debate pero también con el propósito de abrir las posibilidades a los que han nacido ya en el mundo digital, o se han anclado tanto en él que han cerrado el resto de opciones. ¡Y no olvidéis compartir vuestros resultados con nosotros!
Foto de portada | Nina Across the Universe (Nikon FM2, Agfachrome 50 RS caducado, proceso cruzado)
Novedades Flickr: big, BIG, BIGGER Photos... o ¿cómo Yahoo mató a Flickr (de nuevo)?
Me cambio o no me cambio: "That is the question"
¡Excelente artículo! Algunas razones ya las habíamos puesto aquí: http://salesdeplata.com/2011/08/29/el-sentido-del-carrete-hoy/
Apasionados del analógico en esta era digital, espero veros por salesdeplata.com
¡Un saludo!
¡Excelente artículo! Algunas razones ya las habíamos puesto aquí: http://salesdeplata.com/2011/08/29/el-sentido-del-carrete-hoy/
Apasionados del analógico en esta era digital, espero veros por salesdeplata.com
¡Un saludo a todos!
Me parece un interesante artículo. Respeto la experiencia de cada uno y si la tuya ha sido ésta vaya por delante mi respeto y también un poquito de envidia porque hayas podido tenerla con un más que interesante equipo.
Pero no puedo dejar de comentar que desde mi punto de vista ninguno de los argumentos que das se sostiene a un mínio de crítica. Vuelve a ser un bonito ejercicio nostálgico de aquellos de todo tiempo pasado fue mejor.
Pero, punto por punto: Punto 6. Disparar menos y seleccinar más. Nada impide coger tu cámara digital y limitarte a tí mismo las fotos a 12 cada dos semanas. Y dedicarle todo el mimo que quieras a la foto. Uno que tenga menos dinero que tu a lo mejor solo puede tirar uno de esos carretes al año y otro con mucho más dinero igual tira 3 carretes diarios. No veo porqué el número de fotos por semana te puede llevar a dedicarle más mimo a una toma. Más bien es miedo al coste y no tanto amor a la fotografía bien hecha. El mismo pánico a perder un momento irrepetible tiene el que se tira media hora configurando su ancestral cámara para que la toma salga perfecta. Qué pasa que por el hecho de tener una digital con ráfaga ya no cometemos errores.
7. Vínculo con los resultados. Mayor contacto con la química, la mecánica, la óptica. Que yo sepa, la mecánica y la óptica siguen existiendo con pocas variaciones a lo que ya se usaba en los 1900s. Un obturador al que le decimos la velocidad y él solito se abre y se cierra. Un diafragma que antes configurábamos tocando un anillo en el objetivo y ahora configuramos tocando una rueda en la cámara. La óptica ha cambiado aún menos desde que Newton escribió su famoso tratado. Lo que si ha cambiado más significativamente es el sensor, la química por la física. Para mí tan raro es el comportamiento de unas emulsiones de haluros que posteriormente introducimos en unos extraños líquidos provocando raras reacciones químicas que la captación de fotones por un fotosensor y su posterior traslado a un código binario. Yo desde luego no me veo nada cercano a ninguno de los dos procesos.
Mencionas también que las limitaciones nos fuerzan a desarrollar otras aptitudes. Nada impide que con tu digital salgas de casa con una iso fija, un equilibrio de blancos prefijado y con una focal fija. Eso te permitirá desarrollar la fuerza de voluntad para evitar cambiarlos cuando estés en campo. De hecho, con nuestra digital podemos salir cada día con una configuración fija distinta y así el crecimiento será aún mayor. Se me ocurre un día a iso-1600 con blancos en tungsteno y una focal de 300mm. Seguro que vuelves a casa con una sensación de haber perdido el día que te deprimirá durante meses.
8. Conexión con los demás. Te aseguro que si sales a la calle con una Hasselblad digital de esas de 18.000 euros también se te acerca la gente. También puedes llevar un perro de paseo que ayuda mucho a la socialización. Eso de inculcar en los niños dedicación, paciencia y amor a los momentos irrepetibles te ha quedado muy bonito.
9. Cámara y resultados para toda la vida. Que los objetos con más de 50 años atraigan a los coleccionistas suele pasar con objetos que tienen más de 50 años. Deja por lo menos que la fotografía digital tenga 50 años y volvemos a hablar. Aunque sigo sin ver la relación de ésto con la de hacer buenas fotos. En cuanto a lo de enseñar nuestras fotos impresas a nuestros nietos. Acaso la fotografía digital te impide imprimir tus fotos y echarlas en esa cajita de recuerdos?
10. Y además es barato. Bueno esto es cierto. Yo hice lo que tu comentas, me compré una Canon AE-1 con un fantástico 50mm 1.4. Preciosa, elegante, retro total. Yo iba por la calle más contento que unas castañuelas. Le coloqué una película iso-200, luz de día de 24 fotogramas. Efectivamente tenía mucho cuidado con cada foto que hacía por aquello de no sacar 24 fotos para tirar. Pero el resultado final fue que ninguna foto era mejor que las que hago en digital y que no aprendí nada de fotografía que ya no supiera. La he colocado en una vitrina y ha quedado muy mona.
Siento la extensión del comentario, pero no he podido resistirme.
A mi me encantan las tonalidades de grises en el mejor B/N logradas por algún fotografo en analogico, y la nitidez de las cámaras y objetivos míticos y casi inalcanzables. Por lo demás detesto el laboratorio BN, la dificultad de procesar el color, el retardo en ver el resultado de las tomas, la dificultad de aprendizaje y los millones de fotos desperdiciadas por una exposición deficiente. Por lo tanto mejoremos la tecnica aun muy joven para mejorar los negros y la nitidez en el mundo digital,y sin duda de todo lo demás, y alegrémonos de poder afrontar el color como un instrumento expresivo, de poder procesar la fotografias con mayor precisión y posibilidades, de la inmediatez en la visión y aprendizaje con la toma, del menor coste relativo de la fotografia y de su democratización. Que hay mucho fotógrafo "dominguero" pues esta bien, tambien hay muchos aficionados mediocres y también cada día un grupo mas amplio de mejores y para alegría de todos algunos excelentes. Y lo mas importante cada día mas gente estudia, admira o simplemente mira o ve las imágenes fotográficas y todo ello es una muy buena noticia. A quien le interese buscar la expresión creativa con las cámaras analógicas y los ácidos pues les deseo que disfruten y que tengan éxito, esta claro que la creación puede surgir en diferentes medios, lo mas importante seguira siendo el empeño de un buen fotógrafo.
Razón número 11: Conseguirás una textura orgánica imposible de reproducir con una cámara digital, dando un resultado con muchísima más profundidad, más natural, y más agradable a la vista.
Para mi, la razón más importante.
Tienes más razón que un santo. Elegante, bien redactado y al grano. Enhorabuena pmrrag.
Punto por punto a tus respuestas:
6.No te voy a discutir que es una cuestión económica, pero hasta que no sucede la gente no deja de disparar a raudales. Es interesante ver como puedes obtener la misma imagen intentando capturar el preciso momento y no disparando una ráfaga y rezando para haber capturado el instante que queríamos.
7. La mecánica de las cámaras puede que sea similar, pero hoy en día todo va controlado por la electrónica. Es bastante fácil intentar arreglar una anilla de diafragma de un objetivo de antaño, pero te propongo que hagas lo mismo con una óptica de hoy en día. En cuanto al comportamiento de los haluros, creo es mucho más fácil imaginar como funcionan estos a imaginar como lo hacen unos pixeles de 10 micras, otra vez nos topamos con la electrónica. Por otra parte, déjame decirte que me siento más cercano del proceso forzando un carrete mientras agito mi tanque que no revelando un raw.
8. Deberías intentar perder este odio al fotoquímico que tienes y acercarte a una cámara de formato medio. Entenderias esta fascinación por las máquinas al tener algo robusto en las manos que puedes desmontar, examinar y entender. La hassel de 18.000€ no creo que salga del estudio ni que se pueda examinar, ni que alguien que la tiene, te la deje empuñar para observarla. Además, tu mismo lo has dicho, 18.000€.. Yo compre hace poco una mamiya rb67 con muchos accesorios y dos lentes por 400€. Estoy seguro de que mis 120 pueden aplastar a cualquier respaldo digital, y que mis ópticas suaves tienen la misma resolución que unas de modernas sin ser tan agresivas.
9. No hace falta esperar 50 años porque con 10 es suficiente. Ninguna cámara digital aguanta más de 10 años, obsolescencia programada, los sensores enseguida mueren, por no hablar de la electrónica ni de la chapuza mecánica que hacen hoy en día (los obturadores mueren enseguida). Otra vez, mi rb67, fabricada a principios de los 70 está en perfectas condiciones. Respecto a las copias, no es que no se puedan hacer, es que no se hacen. La gente podría enseñar a sus nietos las fotos en papel, pero está claro que no lo va a hacer.
10. No te enfades tan rápido con el fotoquímico, y piensa que la culpa de que tus 24 exposiciones fueran malas no es suya, si no igual de que no has sabido prescindir de todos los automatismos a los que estas acostumbrado. Enserio, dale otra oportunidad, y si decides no hacerlo, vende tu AE-1 en ebay. Alguien se merece darle uso, y sería un poco hipócrita por tu parte tener esa cámara expuesta en una vitrina después de escribir este comentario.
Yo también siento la extensión, pero no puedo soportar como la gente destroza al fotoquímico sin ponerlo a comparación REAL con el digital. Que cada uno haga lo que quiera y elija el formato con el que está más cómodo, pero basta de las mentiras que se leen por internet, y animo a todo el mundo que haga sus pruebas y elija por lo que ve y no por lo que se dice por ahí.
¿Menor coste de la fotografia? Aun no he entendido el porque del pensamiento de que la fotografia digital es mas economica que la quimica. Tengo aun bronica con 35 años que hace estas fotos http://www.flickr.com/photos/eloygomez/6861928347/in/photostream , sobre un negativo de 6x6 que ha costado en total, entre revelado y precio del soporte por fotograma 30centimos. Osea, esta fotografia sobre un negativo fisico cuesta 30 centimos. o eso es lo que me ha costado a mi. La camara con 30 años esta mas qua amortizada y la calidad es inegable. Y lo mejor de todo es que he disparado, y no he tenido que procesar despues nada. Para eso he elegido con anterioridad la pelicula que queria usar. no se, a mi no me hace falta usar digital, y eso que lo uso para amortizar el paston que me costo la que tengo. Pero nada mas. En 10 años, la digital que tengo costara 100 € con suerte y no podre hace mucho con ella, cosa que con la Bronica EC seguire haciendo la misma fotografia... creo que el gasto en digital es muy superior.
Es de un cierto mal tono, digamos digital, intervenir exclusivamente para derivar tráfico a lo nuestro. Firmando debajo del nombre o nick se consigue de manera más elegante. Si la charla está aquí, conversa aquí, introducirse en una conversación con el principal interés en repartir tarjetas de visita resulta de primeras abrupto, quizá contraproducente.
Salud y saludos.
Totalmente de acuerdo. A nuestra sociedad la mueve el consumo, igual que con muchas otras cosas, en la fotografía, las grandes empresas nos hacen creer que nos venden algo mejor y que nos saldrá más rentable, cuando no es para nada así. Es innegable que el digital tiene sus ventajas, pero como ya he apuntado en otro comentario, no nos dejemos engañar!
Una AE1 nunca será retro, salvo en vitrina, pero claro que en este sentido más retro sería una d30 sin salirnos de la marca. La Ae1 con una nueva Ektar no es retro, es una AE1 que sería un poco más retro que la Program. Le ocurre lo mismo a las iglesias románicas, son lo que son y no edificios retro. De los recién horneados WPP, David Airob relata una curiosidad bien significativa. Gana Canon, seguida de Nikon, en tercer lugar, Mamiya telemétrica seis siete. El cuarto lugar desde esta perspectiva aparatística lo ocupan Hassel con la también telemétrica panorámica química x-pan, y Phase one.
http://www.thewside.com/2012/02/canon-vence-en-los-premios-world-press.html
Salud y saludos.
No, si yo personalmente estoy de acuerdo en que el sistema digital tiene sus ventajas sobre el analogico en ciertos ambitos de la fotografia, pero lo que no acepto es de que se trate a la fotografia tangible, de retro, antigua y demas apelativos totalmente fuera de lugar. No olvidemos que lo que en general hoy en dia se llama fotografia digital, no es otra cosa mas que Unos y ceros, y que incluso, en el diccionario de la RAE el significado de fotografia es exactametne este: 1. f. Arte de fijar y reproducir por medio de reacciones químicas, en superficies convenientemente preparadas, las imágenes recogidas en el fondo de una cámara oscura. Se deberia de buscar otro nombre para la captacion de luz sobre sensores y almacenada en codigo binario, porque realmetne no son fotografias, imagenes si, pero no fotografias.
Es muy sorprendente por lo recalcitrante el aspecto de foto di barata foto química carísima, entiendo que derivando a menos democrática y la aristocracia retro vintage que se supone deriva de esto. Sería de interés un estudio serio del gasto de recarga de baterís solo para la cámara en datos de susuarios particulares y en un computo global, y los índices de consumo energético que esto acarrea. El consumo de mis fm es realmente austero y ecológico-- si se motorizan se dispara eso si--, con el único problema de que la pila se acaba siempre cuando menos te lo esperas porque te has olvidado del factor electrónico de la medición: una toñeja cada año y medio más o menos no hace sufrir demasiado y la mecánica ayuda a seguir disparando el obturador.
Salud y saludos.
Pues si te vas a guiar por lo que dice la RAE...
Yo he empezado hacer muchas cosas con mi nikon fm2, y la verdad es que después de 10 años de digitalizacion había perdido la sensibilidad.
La verdad es que volver a retomar aunque sea ocasionalmente la fotografia tradicional, es un poco friky... y no todos son capaces de hacerlo. Pero hay un ejercicio que recomiendo y que os ayudara a mejorar el "ojo" fotografico.
Tapar la pantalla de vuestra digital con cinta americana, salir un dia entero a disparar, a ojo... y al final del dia ver los resultados. "flipareis" y poco a poco ireis mejorando "ojo"...
slds
Buenas razones, si señor, a las que yo voy a añadir las mías, continuando la serie que comencé en la primera parte de esta entrada.
7. Flexibilidad. Es muy bonito pensar que quieres hacer, cargar tu cámara con la película adecuada: color, luz de día, ISO 100, de verdad que a lo mejor si que te obliga a pensar que es lo que vas a hacer, pero también hipoteca tu cámara hasta que terminas el carrete, si quieres hacer algo diferente ¿qué haces? ¿otra cámara? ¿esperas a terminar el carrete?. ¿Poco flexible, verdad?. Con una cámara digital tienes múltiples posibilidades: puedes ajustarla para las necesidades de cada copia: diferentes ajustes de blanco y/o temperaturas de color según las condiciones de luz, ajustes de sensibilidad amplios, incluso automáticos, puedes decidir si la fotografía es en color, sepia o blanco y negro (incluso en la misma cámara, puedes elegir diversos formatos de imagen, puedes, en una sola palabra, jugar con la imagen; con una cámara de carrete quedas limitado a las posibilidades de ese carrete hasta que lo cambias.
8. Un mundo profesional a nuestro alcance. Me resulta curioso que uno de los argumentos que más se repiten a favor del carrete es que se piensa más cada disparo. Completamente de acuerdo que muchos pensarán con cuidado el disparo porque, aunque se repita hasta la saciedad lo contrario, cuesta dinero,pero... ¿A caso no ha visto nadie esos fotografos disparando como posesos en una sesión fotográfica? En un número de National Geographic vi un reportaje sobre unas antenas de telefonía, a penas media docena de imágenes, pues bien, hablaban del materia fotográfico utilizado para dicho reportaje: más de 30 carretes de película. ¿Qué aficionado puede soportar ese gasto?. Con una cámara digital podemos actuar de la misma forma. No se trata de disparar por disparar, se trata de disparar para tener donde elegir a la hora de seleccionar nuestras mejores tomas. Posteriormente se podrán seleccionar las tomas mejores o más adecuadas. Siempre se pueden seleccionar las tomas posteriormente, pero la fotografía que no se realizó en el momento preciso nunca se podrá volver a realizar.
9. Seguridad. Recuerdo que cuando dejabas un carrete para revelar la única garantía que te daba la tienda era la de reponerte el material en caso de pérdida, valiente garantía si en ese carrete había algo importante para ti, pero era lo que había. Afortunadamente nunca me ocurrió ningún percance, pero se de gente que si. La fotografía digital tiene también el peligro de que el soporte donde la almacenas se averíe, pero con un poco de cuidado y previsión tampoco es tan frecuente y simplemente con una sencilla doble copia de seguridad todo arreglado. Ademas, yo copio las fotografías sobre las que voy a trabajar en un soporte diferente y guardo a buen recaudo las copias de seguridad. Al terminar el trabajo las modificaciones que me interesan las paso a las copias de seguridad y listos.
10. Manipulación de productos químicos. En primer lugar el proceso de revelado requiere utilizar diferentes productos que deben ser adecuadamente preparados, que deben estar a la temperatura adecuada, dejarlos actuar durante el tiempo preciso, emplearlos en el orden adecuado. Muchos factores para que alguno de ellos no pueda fallar en alguna ocasión estropeando esos preciosos negativos. No es nada difícil que eso suceda y yo, por motivos profesionales, puedo dar fe de que pequeñas variaciones en un proceso químico pueden dar lugar a que todo el proceso fracase. Tampoco habrá que olvidar que existe una reglamentación sobre los deshechos químicos y que estos no deben ser alegremente vertidos por desagües.
Punto 7, si claro, así es, pones uno u otro "carrete"-- aunque es una ñapa, también es posible disparar medio, rebobinar con cuidado no se meta toda la peli, meter otro, y cuando sea remeter el medio disparado disparando a oscuras( con la tapa del objetivo puesta, velocidades altas y diaframas cerrados hasta un par de fotos más que las disparadas antes, y acabar con él)--, en formato medio, en las cámaras modulñares con chasis de película autónomo, se pueden llevar varios con distintas emulsiones, e incluso compartir con chasis digital; en formatos grandes, de similar forma, al cambiar el chasis con un solo "fotograma", pués se mete otro distinto. Salvo en formatos medios digitales, en algunos, la vida útil de la cámara está ligada directamente a la del sensor-- con todas sus estéticas, capacidades y calidades...--: todo se hace con la misma película digital, pero nunca se puede cargar la cámara con otro captador. Quedaría pendiente un estudio serio de si la foto uno de una cámara digital mantendría características similares a la cincuenta mil, por desgaste del sensor...
Ocho, si, digital o química la foto que no se ha hecho hecha no ha sido. Un reportaje del Nat Geo puede llevar mil carretes, os us correspondientes disparos digitales, o hacerse como uno publicado a mediados finales de los noventa con apenas tres carretes de diapo. No recuerdo quien lo hizo, lo tengo perdido entre papeles, tres meses en bosques norteños canadienses o usamericanos invernales, cada dia un disparo, no elegir una foto al dia, elegir un disparo único diario...-- quizá enn digital todos los problemas inherentes lo hubieran hecho más arduo, quizá imposible. Cada disparo químico cuesta, y cada digital también.
Nueve. La foto es frágil. De muchos miles de carretes de diapos revelados solo cuatro me han jodido, y me dejaron muy jodido, casi más a los del laboratorio profesional a los que tuve que consolar mientras preparqba citas con los retratados que paralizaron las máquinas de la publicación donde iban a salir las fotos. No paso a relatar mi curriculum de desastres foto informáticos por no escarnecerme. Y cuidado que hasta el agua donde se duisuelven los diferentes químicos tiene gran importancia para el resultado final, una con mucha cal puede ser desastrosa.
Diez. En la cocina fotoquímica hay que salsear con método que hay que adquirir y desarrollar: si el aceite no está suficientemente caliente, el huevo en vez de frito nos saldrá cocido. El aceite debiera también ser debidamente reciclado, al igual que los químicos fotográficos, y los deshechos informático fotográficos en sentido amplio. En el ser y desarrollarnos ecológicos nos va la calidad de vida y directamente la vida de futuras generaciones futuras posibles. No vale que se joribien los africanos con las sobras informáticas.
Salud y saludos.
Y porque tienen que ser incompatibles?
Yo utilizo los dos sistemas y no tengo problemas,cada uno tiene sus pros y sus contras,lo importante es disfrutar de la fotografia. Disfruto igual con el Fotochop que revelando en el cuarto oscuro.
saludos
¿Qué te pasa en la boca, tío?
Si tienes una cámara de carrete que no hayas utilizado nunca y un amigo que revele en su casa y que esté dispuesto a revelarte algún carrete (a cambio de unas cañas) mi consejo es que no te lo pienses: prueba la experiencia porque la magia de colocar el negativo en el tanque de revelado, echar liquidos, dejar secar la película colgada como la colada y ver después el resultado no tiene igual. No te digo nada si además el amigo tiene una ampliadora y, tranquilamente, durante una tarde os vaís dedicando a positivar las mejores tomas: completamente orgiástico. De verdad, quien no haya vivido la experiencia que la viva si puede, pero no creo que sea aconsejable lanzarse al mundo del revelado sin conocimientos previos y si renuncias a toda esa magia, ¿para qué sirve la fotografía química? Si envias el carrete a revelar nunca podrás controlar los resultados, sólo dependeras de lo que quiera hacer el laboratorio y si es uno de esos comerciales, que no deben de quedar muchos, pueden hacerte cualquier desaguisado y no podras volver atrás, como cuando editas una fotografía digital.
Resumiendo: la fotografía química tiene mucho duende y es algo más artístico y artesanal que la fotografía digital, pero no por ello es mejor. Simplemente es diferente, puede que tenga alguna ventaja (yo no sé cual) y si muchas desventajas que creo que sólo los que durante muchos años hemos convivido con ella conocemos.
¿¿¿...???
He seguido los dos artículos y estoy más de acuerdo con Konkavo que con el autor.
La mayor parte de las razones que se dan son "emocionales" y para nada objetivas (lo de "Crea una conexión más profunda con los demás" me ha llegado al alma... estoy por comprarme una cámara de carrete a ver si así ligo algo...)
Yo fui de toda la vida de carrete (el de BN revelado por mi) y, quizás es que soy pelín raro, pero he aprendido mil veces más desde que soy "digital"; e incluso revisando fotos antiguas de las que estaba muy orgulloso, ahora me doy cuenta de que son muchísimo más flojas que las que consigo ahora con lo digital.
Me resulta curioso que la gente defienda como algo positivo que son más mecánicas y menos electrónicas....¿alguien renunciaría al ESP de un coche, o al ABS porque son electrónicos? Yo "entiendo" menos la tecnología del plasma que la del tubo CRT de toda la vida, luego... ¿estoy menos vinculado a mi televisor de plasma que al tastarro que tenía antes? ¿Ya puestos, un fotómetro tiene partes electrónicas, por lo que también habría que prescindir de él; y no hablemos del autofocus....)
En resumen, cada uno puede hacer fotos con la cámara que le venga en gana; pero me cuesta digerir esa "moda" de que por tirar una foto en carrete uno es "más auténtico" y va a hacer mejores fotos. No olvidemos que la cámara es simplemente un instrumento, será el uso que hagamos nosotros de ella el que nos convierta en buenos fotógrafos o no.
Salu2
Luis
Según cuenta zokato, el sería el amigo que te invita a su laboratorio, alguna legaña no te ha permitido leerle bien?
La fotografía química sirve, para hacer fotos, si tienes experiencia no es difícil saberlo. Posibles chapuzas aparte, claro que si mandas el carrete a revelar puedes controlar los resultados, y claro que si te cometen cualquier desaguisado no podrás volver atrás, nos ha jodido, magia la justa y necesaria. Lo mismo que si tiras en srgb solo, a apechugar. Ventajas químicas o digitales, las que cada quien considere y decida. Hay aspectos diferentes y otros similares. La principal diferencia puede ser que una foto química puede tener vida digital, al contrario existen posibilidades pero más restringidas. En el color, opino, las diferencias se igualan pero en blanco y negro la diferencia sigue muy vigente.
Salud y saludos.
Muy bien maño, ahí les has dado, ¡zas!, en toda la boca.
Tu como yo, ambos hemos vivido el carrete por obligación y sabemos lo que había y seguramente lo que seguirá habiendo. Cuando uno ha tenido que sufrir que le propongan volver a pasar por lo mismo, pues... que no ¿verdad?
Soy de tu misma opinión: desde que esto en lo digital he aprendido mucho más que lo que sabía anteriormente. En parte debido a la experiencia acumulada, pero sobretodo debido a la ilimitada posibilidad de hacer, deshacer, ensayar, repetir, probar, acertar, fallar y todo ello a un precio (si existe) irrisorio. ¿Que cada negativo sale por 30 céntimos, como dicen por ahí? De acuerdo, pero es que ¡son 12 euros un carrete de 36! y no es moco de pavo para ir tirando fotografías en plan experimental.
Snobismo, nostalgia, querer ser diferente, no sé cual es el motivo real, pero volver ahora al carrete no me parece una buena opción.
Si no ligaste cuando tirabas "carrete", a la vejez viruelas, complicado lo tendrás ahora tanto química como digitalmente. Se supone que has avanzado fotográficamente desde que tirabas "carrete", bien sea gracias o a pesar de tirar en digital, por tanto tus fotos viejunas las verás ahora con otros ojos. A cualquier nativo de foto digital o retrógrado reaccionario de "carrete", le habrá pasado o pasará lo mismo, que su fotografía avanza.
Yo en esta conversación no he dado ninguna razón emocional y no digo que hayan sido objetivas porque no tiene que ser así. Recuerdo la emoción de ver la copia apareciendo, lo mismo que el coñazo de una larga sesión de revelado o copiado o las angustias si el tiempo apremiaba. Justo lo mismo que en una larga sesión de escaneado eterno o delante del photoshop. Con la foto emociones ya pocas, solo cuando se me presentan a los ojos buenas fotos vengan de donde vengan. Del fotómetro mejor no prescindir-- sigue habiendo sin electrónica pero bueno--, aunque se disponga de histograma. El autofoco también alegir, o es que no se hace con mirrorless adaptando viejas ópticas o la nueva de Cosina Voigtlander para micro 43. ABS o montarse en bicicleta. Para ser más auténtico, pués lo mismo, desde colgarse la Lomo Sardina o el iphone con el gadget más divino. Eso si, seremos buenos fotógrafos o fotógrafas no por el buen uso que hagamos de los instrumentos sino porque la fotografía nos emplee bien. Es ella la que decide la bondad de nuestro arte, al ser tan mecánica o electrónica solo nos queda ser sus humildes operarios. Solo nos pertenece la mirada y en muy raras ocasiones será que la fotografía se arrodille ante alguna de esas miradas para charlar con ella.
Salud y saludos.
Ah claro y resulta que la palabra fotografía sólo se usa en España... No digo que la definición de la RAE sea mentira, pero a mi juicio y a la del diccionario Collins (Inglés) es incompleta:
photography: the process of recording images on sensitized material by the action of light, X-rays, etc., and the chemical processing of this material to produce a print, slide, or cine film.
Por no decir que cuando sólo se expone la palabra "Arte" sin nombrar "ciencia" me parece ya una metedura de pata.
En términos generales la fotografía es la ciencia y el arte de obtener imágenes por la acción de la luz.
Por lo cuál no hay que buscar nada para definirla, ni con el proceso químico ni con el digital. Lo que hay que hacer es decirles a la RAE que actualicen su definición de un "aspecto de la fotografía" a una definición más real a su significado real (y actual todo sea dicho de paso)
Zas, en toda la boca... a ver si vamos a acabar pateándonos las pelotas. No tiene que haber motivos para tirar "carrete" o en cualquier caso los mismos que para escuchar a Locatelli o Haydn, que no son incompatibles con Susan Cianni o irse a un concierto de Elliot Murphy; lo mismo que salir con la mochila cargada con la d800 una f100 cargada con alguna Rollei de 400, acompañadas de unas ópticas Zeiss no autofoco y una compacta de la casa. Una cosa es haber vivido el carrete por obligación, renegando a toro pasado, y otra obligar a la devoción por el pixel.
Salud y saludos.
por mi lado uso una analogica (f100) bueno ni tanto porque tiene muchos de los automatismos de mi d7000 que usa tambien lentes manuales!!!, mando a revelar carrete en un lab y en mi casa escaneo con un canonscan, que si uso el photoshop? si y ademas les cuento que en un fin de semana de hace como 5 meses, me fui por un pueblito de la costa mis pais(vivo en ecuador /sudamerica) y ahi tire 7 rollos de proimage, estaba barata y antes de que caduque, y para que las fotos quedaron excelentes, que la textura es diferente si lo notas, siempre hay un "yo no se que" en el negativo cuando lo escaneas bien, y les cuento que como tambien uso la digital lo que hago en mi f100 a mi me sirve de largo cuando trabajo con mi d7000, es mas utilizo los mismo lentes (todos fijos, a excepcion de un 24-50) y es verdad ambos sistemas para mi son compatibles, cada uno tienen sus fortalezas y sus defectos, por ahora no dispongo ni del espacio ni el presupuesto para un cuarto oscuro pero con el tiempo, quien sabe.
interesante entrada. la verdad es que a mi me gusta sacar a pasear de vez en cuando una vieja olympus rc35 que adquirí no hace mucho por un precio de risa. Pese a que no revelo, todavía, los negativos en casa, he de decir, cuando hablamos del blanco y negro, la fotografía argéntica gana por goleada a la digital. El grano de una película de iso 400 u 800, los tonos, ... no consigues nada igual en digital.
otra cosa que me gusta es que a diferencia del sensor de mi d80, que siempre será el mismo, con los mismos resultados. En cambio, en la fotografía química puedo obtener matices distintos usando diferentes carretes.
Lo próximo que me queda es hacerme con tanques de revelado y recuperar del olvido todo el proceso de revelado
Yo es que la verdad, entre tanto razonamiento "anti" y "pro" me ha dado un poco de dolor de cabeza. Creo que aqui mas o menos, todo quisqui tiene razon, desde el respeto mutuo. Que he leido intervenciones que suerte que esta la pantalla por medio, que si hubiera sido cara a cara, creo que algun puño hubiera volado.
Desde mi punto de vista, creo que los dos articulos solamente enseñaban o mostraban que -pese a lo que en algunos circulos de desinformados se predica o se cree- aun se puede hacer algo de fotografia en carrete. Ni mas ni menos. Que buscandose un poco la vida se encuentra carrete B/N y color si se quiere. Que si se quiere, tambien se lo puede revelar uno en casa a poco que se informe (Internet es una gran herramienta para encontrar informacion y ayuda) y rizando el rizo, incluso se puede hacer uno sus ampliaciones y sus copias en papel. Asi de simple. Todo es cuestion de voluntad. Que esto -para la mayoria de los que aqui andamos- es una aficion con muchas teclas para poder tocar, y que una de ellas es la de la fotografia quimica o de carrete.
En momento alguno he leido nada similar a: "Venga chavalotes, todos a tirar a la basura vuestras flamantes digitales y a tirar carrete se ha dicho". Creo que con estas dos entradas, lo unico que se ha querido apuntar, poner de relieve, informar, comunicar... etc., que si se quiere, si uno esta interesado, se puede tirar con carrete, asi de sencillo. Que posiblemente no sea facil encontrar materiales (pelicula, reactivos) pero que con un poco de buena voluntad, querer es poder. Y yo añado que gracias a Internet, el poder meterse en este berenjenal, a los que no hemos tocado (por las razones que sean) todos los carretes que nos hubiera gustado, tenemos una oportunidad de preguntar y tener enseñanza sobre ello, de la mano de los que si han podido y quieran compartir conocimientos.
Ni esnobismo ni nada similar. Al menos desde mi punto de vista. Ni voy a ser mas o menos bueno por el hecho de tirar en carrete ni mis fotos van a mejorar. Lo que si sacare en claro es una experiencia y unas enseñanzas. Conocer por mis manos y mis habilidades, tirar en carrete, ni mejor ni peor creo yo, que hacerlo en digital. Solo un cambio de soporte -quimico a electronico- pero las habilidades seguiran siendo las mismas, a mi ver.
Que con el digital nos hemos acostumbrado a tirar casi sin pensar gracias a que de entrada podiamos ver la foto al instante y repetirla si no nos gustaba, eso es cierto. Y que con el carrete -eso no ha variado- nos lo tenemos que pensar y medir un poco mas. Asi de simple. En digital podemos arreglar casi cualquier foto, en pelicula cuesta un poco -creo yo- mas arreglar un desastre.
A mi los comentarios del estilo: "Esto de querer tirar en carrete es una moda de cuatro imberbes que lo ven chupiguay, pero si se hubieran tenido que comer los que yo, pensarian de otra forma" me dicen bien poco a favor de la persona que lo ha dicho. Si tanto es aficionado como profesional, mal ejemplo y malas enseñanzas puede dar, despreciando las ansias de querer aprender de otros que por suerte o por desgracia no han podido hacerlo. Entre otras porque servidor, de imberbe ya hace tiempo que no, incluso alguna cana que otra. De esnob tampoco, nunca me he hecho de mas por saber o poder hacer tal o cual cosa, menos aun algo como esto que es una aficion. Si de algo, curiosidad por experimentar y saber trabajar con algo que no estaba en su momento a mi alcance y logico que lo vea, no como algo misterioso o fantastico, si no como algo que forma parte de una aficion y que espero que alguien con buena voluntad y buenas palabras -no de desprecio ni de insulto- me tenga a bien a explicar.
Ni los derrotistas de que es caro, es dificil, es un atraso. Tampoco. Ya de por si esta aficion es bastante cara. Pero si quisieramos algo barato, creo que ninguno de los que andamos por aqui, nos hubieramos gastado un euro en nada de nuestro equipo. Mas de uno y mas de dos, hemos sacado un objetivo o un flash o cualquier otro accesorio a base de tomarnos una cerveza menos, o de darnos ese caprichillo y lo hemos metido en la hucha, para luego una vez alcanzado el capital necesario, hemos pasado por caja y lo hemos añadido al resto de material. No veo entonces el problema -si lo queremos ver por el lado economico- de ir ahorrando unos eurillos de tanto en tanto y luego echarse a la espalda una camara "analogica" de 2a mano y algun carrete.
Experimentar, probar, analizar, ensayar, autoaprendizaje, ver el lado positivo de cada una de las vertientes y oportunidades que nos da la fotografia. No dejarse comer el animo con derrotismos y excusas negativas. Ya bastante jodida es la vida de por si, para que encima nos busquemos negatividad en algo que es para muchos, un pasatiempo. Los que no sabemos, queremos aprender, no queremos que nos vengan con excusas de que es dificil o es una tonteria.
No es que por poder disparar ráfagas alegremente con la digital no cometamos errores... es que es precisamente mucho más fácil y económico huir de ellos apoyándose en la facilidad que aporta. Por ejemplo, quitemos el modo manual y el enfoque manual en las digitales... total, si hasta el más hábil salvo en casos muy excepcionales termina usando al autofocus y los modos asistidos cuando requiere el resultado en 1 ó 3 disparos...
Y me ha hecho gracia lo de esperar 50 años para ver en la fotografía y cámaras digitales algo parecido a la magia y hasta carisma que tienen las de carrete. Challenge accepted. A ver dentro no ya de 50, si no simplemente dentro de 20 años qué digital puede permitirse funcionar como una de carrete de tantas que hay y no ser un simple recuerdo en vitrina (o quizás ni eso). ;-)
Eso hago yo. Yo tengo en la digital desactivada la revisión automática de la última foto disparada. Y por lo general llevo también la pantalla apagada. Si la enciendo es porque requiera ajustar algún parámetro que no aparezca en el visor (qué apañadas para estas cosas son las pantallas de tinta que tienen las réflex a veces con estos parámetros a secas).